原標題：從“末端執(zhí)”轉(zhuǎn)向“前端治”——天水中院推動執(zhí)源治理從單一向多元轉(zhuǎn)變

　　新甘肅·甘肅法治報記者齊洪德

　　執(zhí)源治理是從源頭“切實解決執(zhí)行難”問題的現(xiàn)實需要。今年以來，天水法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，不斷完善“法院+”矛盾糾紛化解機制，努力推動執(zhí)源治理從單一向多元轉(zhuǎn)變，推動執(zhí)行工作從“末端執(zhí)”轉(zhuǎn)向“前端治”。

　　完善多元解紛機制

　　“法官說得對，我接受你的道歉，剩余貨款再給你一段時間的寬限期，咱們生意人，和氣才能生財嘛。”近日，清水縣人民法院在調(diào)處一起某鮮肉店訴某餐飲公司買賣合同糾紛一案時，某鮮肉鋪負責(zé)人拿到餐飲公司支付的5000元欠款后笑著說。

　　“我們通過‘調(diào)解+督促履行’，讓餐飲公司當場給付拖欠了四年的豬肉款，真正做到案結(jié)事了。”清水縣法院辦案法官介紹說。

　　據(jù)悉，清水縣法院積極發(fā)揮執(zhí)前調(diào)解先天優(yōu)勢，對于經(jīng)執(zhí)行和解前置程序?qū)彶榉虾徒鈼l件的，按照案件類型對接“綜治中心”開展執(zhí)前和解工作，在訴前調(diào)解中加強對調(diào)解協(xié)議自動履行的指導(dǎo)，確保小標的額、有財產(chǎn)保全等類型案件當場履行，民事裁判申請執(zhí)行率下降了45.06%，訴前調(diào)解案件申請執(zhí)行率下降3.34%。

　　天水法院不斷完善“法院+”矛盾糾紛化解機制，努力推動執(zhí)源治理從單一治理向多元治理、從末端治理向源頭治理轉(zhuǎn)變。

　　加強立審執(zhí)銜接配合

　　今年7月，甘谷縣人民法院訴服中心通過“以保促調(diào)”的方式，成功化解一起涉企買賣合同糾紛案件，以最小的訴訟成本實現(xiàn)了最大的訴訟效果，助力企業(yè)健康發(fā)展。

　　甘谷縣法院還建立了審判執(zhí)行“雙向列席”制度，審判部門在審理疑難復(fù)雜、具有執(zhí)行內(nèi)容的特定案件需提交專業(yè)法官會議討論的，邀請執(zhí)行法官列席會議。執(zhí)行部門在辦理疑難復(fù)雜或者爭議較大的案件時，邀請案件一審承辦法官、合議庭成員列席會議討論。

　　“全市法院干警以減少執(zhí)行案件數(shù)量為首要目標，進一步轉(zhuǎn)變辦案理念，在立案、審判中加大訴前保全、訴訟保全的引導(dǎo)力度，實現(xiàn)以保促調(diào)、以保促執(zhí)。”天水中院執(zhí)行局負責(zé)人張小莉說，立案、審判、執(zhí)行中加強溝通協(xié)作，強化調(diào)解和裁判內(nèi)容的可執(zhí)行性研究，避免因執(zhí)行事項不明，導(dǎo)致執(zhí)行不能。

　　前置部分執(zhí)行事項

　　前不久，秦州區(qū)法院小天水法庭干警與人民調(diào)解員訴前成功調(diào)解了某新型墻體材料有限公司與某建筑工程有限公司因買賣加氣塊產(chǎn)生的貨款糾紛案。

　　“案件調(diào)解結(jié)束并不意味著徹底的結(jié)束。”小天水法庭庭長丑居平說，在送達訴前調(diào)解書時法庭干警一并向該案某建筑工程有限公司發(fā)放了《自動履行告知卡》，告知其逾期不履行可能面臨的法律后果，某建筑工程有限公司訴訟代理人當場表示會督促公司盡快按照調(diào)解書的約定履行義務(wù)。

　　最終，在法庭干警的督促下，某建筑工程有限公司向某新型墻體材料有限公司支付貨款30萬元。至此，該起案件得到圓滿解決。

　　“全市法院建立執(zhí)行通知前置機制。”張小莉說，試行民商事裁判、調(diào)解文書制作新格式，將執(zhí)行程序中的執(zhí)行通知書內(nèi)容及風(fēng)險告知書附法律文書之后，一并送達當事人，建立確認送達地址、收款賬號等信息前置確認機制。

　　與此同時，建立執(zhí)行和解前置機制，執(zhí)行案件立案登記前，經(jīng)訴訟服務(wù)中心初步審查符合執(zhí)前和解的案件，登記“執(zhí)前調(diào)”案號，并移交執(zhí)源綜合治理中心開展執(zhí)前和解工作。