編者按

　　二十屆中央紀(jì)委五次全會(huì)指出，“深挖細(xì)查預(yù)期收益、約定代持、政商‘旋轉(zhuǎn)門’等新型腐敗和隱性腐敗。”實(shí)踐中，黨員干部離職后違規(guī)在企業(yè)任職取酬行為性質(zhì)復(fù)雜，其中既有違反廉潔紀(jì)律行為，也有掛名領(lǐng)薪型受賄犯罪，需穿透行為表象，依規(guī)依紀(jì)依法精準(zhǔn)定性。本期案例中，王某在離職后接受原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)聘用擔(dān)任顧問并領(lǐng)取薪酬，應(yīng)如何定性？王某未實(shí)際工作，在A公司擔(dān)任“顧問”并領(lǐng)取“顧問費(fèi)”共計(jì)1507萬(wàn)余元，為何認(rèn)定構(gòu)成受賄罪？王某為請(qǐng)托人謀取利益，通過請(qǐng)托人購(gòu)買擬在新三板掛牌上市公司的原始股，后獲得巨額收益，其行為是否構(gòu)成受賄犯罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　寶音 中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐中國(guó)人民銀行紀(jì)檢監(jiān)察組四室二級(jí)調(diào)研員

　　郁登前 江蘇省南京市紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室副主任

　　馮哲 江蘇省南京市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

　　成華 江蘇省南京市人民檢察院第三檢察部副主任

　　袁森彪 江蘇省南京市中級(jí)人民法院四級(jí)高級(jí)法官

　　基本案情：

　　王某，1985年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，2001年11月任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負(fù)責(zé)人，2015年5月辭去公職。

　　受賄罪。2003年至2012年，王某利用擔(dān)任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負(fù)責(zé)人職務(wù)上的便利為他人謀取利益。2007年至2018年，王某收受請(qǐng)托人所送財(cái)物共計(jì)1133萬(wàn)余元人民幣（幣種下同）。

　　利用影響力受賄罪。2016年至2017年，王某利用曾擔(dān)任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負(fù)責(zé)人等職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項(xiàng)上提供幫助。2016年至2022年，王某多次收受請(qǐng)托人給予的財(cái)物共計(jì)5053萬(wàn)余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2024年10月，某派駐機(jī)構(gòu)對(duì)王某涉嫌違紀(jì)問題立案審查。經(jīng)指定管轄，N市監(jiān)委對(duì)王某涉嫌職務(wù)犯罪問題立案調(diào)查，并經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。2025年1月，經(jīng)批準(zhǔn)，決定對(duì)王某延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2025年4月，N市監(jiān)委將王某涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪問題移送N市人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)處分】2025年6月，經(jīng)某金融部門黨委會(huì)研究，決定給予王某開除黨籍處分。

　　【提起公訴】2025年6月，N市人民檢察院以王某涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪向N市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2026年2月，N市中級(jí)人民法院判決王某犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金一百萬(wàn)元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑九年，并處罰金三百萬(wàn)元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金四百萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　離職后在企業(yè)擔(dān)任顧問領(lǐng)薪如何定性

　　嘉賓：馮哲 寶音

　　事實(shí)：2015年5月，王某辭去公職。2016年5月，王某接受某銀行（系王某原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)）的聘任擔(dān)任顧問，提供真實(shí)的咨詢服務(wù)。2018年5月，王某從該企業(yè)離職，擔(dān)任顧問期間共計(jì)領(lǐng)取薪酬38萬(wàn)元。

　　2016年，王某接受A公司實(shí)際控制人黃某某邀請(qǐng)，擔(dān)任A公司顧問，并簽訂了標(biāo)準(zhǔn)工作制勞動(dòng)合同，但實(shí)際王某每周只去A公司一至兩次，每次到公司僅與黃某某聊天，公司未安排其具體工作內(nèi)容。2016年至2017年，王某利用曾擔(dān)任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負(fù)責(zé)人的職務(wù)影響力，通過向原同事、下屬打招呼的方式，為A公司在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項(xiàng)上提供幫助。2016年7月至2022年1月，王某從A公司領(lǐng)取“顧問費(fèi)”共計(jì)1507萬(wàn)余元。

　　黨員干部離職后在企業(yè)擔(dān)任顧問并領(lǐng)取薪酬的行為可能構(gòu)成違紀(jì)或者犯罪，在查辦案件時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查以下幾個(gè)方面：第一，是否違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)或者與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)等單位的聘用，或者個(gè)人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)或者與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)；第二，是否利用專業(yè)能力提供了真實(shí)勞務(wù)；第三，是否利用原職權(quán)的影響力為相關(guān)企業(yè)謀利，所獲薪酬是否是付出勞務(wù)的合理對(duì)價(jià)，是否存在權(quán)錢交易行為，等等。

　　具體到本起事實(shí)中，其一，王某離職后在某銀行擔(dān)任顧問并領(lǐng)取薪酬的行為構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第八章“對(duì)違反廉潔紀(jì)律行為的處分”第一百零五條規(guī)定，“離職或者退（離）休后違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)或者與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)等單位的聘用，或者個(gè)人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)或者與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看處分。”本條中的“有關(guān)規(guī)定”，主要是指中共中央組織部等單位印發(fā)的規(guī)范公職人員離職或者退（離）休后從業(yè)行為的相關(guān)制度規(guī)定。依照有關(guān)規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭去公職后三年內(nèi)，不得到原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位和社會(huì)中介組織任職，不得從事或者代理與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的經(jīng)商、辦企業(yè)活動(dòng)。本起事實(shí)中，王某離職前系某金融部門下屬事業(yè)單位主要負(fù)責(zé)人，離職后任職的銀行系其原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)。2016年至2018年，王某離職后三年內(nèi)在該銀行任職并提供了真實(shí)的咨詢服務(wù)，其行為屬于離職后違規(guī)從業(yè)，構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律，應(yīng)適用2015年《條例》第八十九條規(guī)定追究黨紀(jì)責(zé)任，并對(duì)王某在該銀行擔(dān)任顧問期間領(lǐng)取的38萬(wàn)元薪酬予以收繳。

　　其二，王某在A公司領(lǐng)取“顧問費(fèi)”1507萬(wàn)余元的行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十八條之一規(guī)定，離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成利用影響力受賄罪。從客觀上看，王某在A公司沒有提供真實(shí)的顧問服務(wù)，其獲得的財(cái)物也并非勞務(wù)對(duì)價(jià)。根據(jù)在案證據(jù)，王某雖然與A公司簽訂了標(biāo)準(zhǔn)工作制勞動(dòng)合同，但從未按規(guī)定時(shí)間上班，不參與公司會(huì)議，不參與公司考評(píng)考核，沒有實(shí)質(zhì)性工作內(nèi)容，從未給A公司提供真實(shí)的顧問服務(wù)。實(shí)際上，王某的“工作內(nèi)容”就是利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，向原同事、下屬打招呼，為A公司在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項(xiàng)上提供幫助。從主觀上看，王某明知自己沒有提供真實(shí)顧問服務(wù)，領(lǐng)取的“顧問費(fèi)”是其利用影響力為A公司謀利的對(duì)價(jià)，仍予以收受，具有明顯利用影響力受賄的主觀故意。綜合主客觀因素，王某此行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。

　　精準(zhǔn)識(shí)別預(yù)期收益型受賄

　　嘉賓：成華 郁登前

　　事實(shí)：2012年，王某利用職務(wù)便利，為私營(yíng)企業(yè)主張某在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項(xiàng)上提供幫助。2014年，張某為感謝王某，推薦王某購(gòu)買其實(shí)際控制的B公司股票并承諾能賺錢。王某出資611萬(wàn)元購(gòu)買B公司股票，但該股票價(jià)格上漲不久就一路下跌，王某因未及時(shí)拋售股票，虧損460萬(wàn)元。2015年，張某為彌補(bǔ)王某的損失，與王某商議，其控制的C公司（非上市公司）正在籌劃新三板掛牌，可以安排王某購(gòu)買C公司發(fā)行的原始股（僅該公司高管等特殊群體可以購(gòu)買），并表示上市后該公司股票會(huì)大幅升值，承諾會(huì)為其保底。王某遂出資500萬(wàn)元購(gòu)買60余萬(wàn)股C公司原始股并由其哥哥代持。2017年，C公司在新三板掛牌，張某為了更方便向王某兌現(xiàn)預(yù)期利益，通過新三板盤后交易方式以1097萬(wàn)元價(jià)格回購(gòu)了上述60余萬(wàn)股股票，實(shí)質(zhì)上將股票對(duì)應(yīng)的增值獲利部分共計(jì)597萬(wàn)元送給王某。

　　本起事實(shí)中，關(guān)于王某的行為是否構(gòu)成受賄罪存在不同認(rèn)識(shí)。第一種意見認(rèn)為，王某的行為不構(gòu)成受賄罪。張某向王某推薦較有可能升值的股票，王某支付股本金并承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，系市場(chǎng)行為，不應(yīng)以受賄罪論處。第二種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成受賄罪，但王某前期因購(gòu)買張某推薦的B公司股票遭受巨額虧損，后購(gòu)買C公司原始股獲利，應(yīng)將兩次“投資”行為視為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)，即在認(rèn)定受賄數(shù)額時(shí)，需扣除王某前期投資B公司股票造成的虧損460萬(wàn)元，以兩次“投資”的實(shí)際獲利137萬(wàn)元認(rèn)定受賄數(shù)額。第三種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成受賄罪，應(yīng)以王某實(shí)際獲利的597萬(wàn)元認(rèn)定為受賄數(shù)額。經(jīng)分析研究，我們同意第三種意見，具體分析如下：

　　其一，王某利用職務(wù)便利為張某謀利，張某安排其購(gòu)買原始股并承諾為王某保底，其本質(zhì)已從“市場(chǎng)機(jī)會(huì)”轉(zhuǎn)化為“權(quán)錢交易”，王某構(gòu)成受賄罪。參照《刑事審判參考》第1594號(hào)案例指導(dǎo)精神，“原始股上市增值是一種客觀存在的可期待利益”，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益并向請(qǐng)托人購(gòu)買原始股獲取上市增值利益的行為是受賄行為”。具體而言，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行判斷：一是從股權(quán)是否具有稀缺性、封閉性、巨額增值高度可能性特征來(lái)看，涉案原始股僅針對(duì)C公司高管出售，投資者門檻極高，普通投資者無(wú)法直接參與，體現(xiàn)了股權(quán)的稀缺性、封閉性特征；新三板掛牌后股權(quán)大幅溢價(jià)，王某以低風(fēng)險(xiǎn)鎖定高收益，上市前以權(quán)入股，上市后獲取暴利，體現(xiàn)了該原始股巨額增值高度可能性特征。二是從王某對(duì)股權(quán)的控制狀態(tài)來(lái)看，王某安排其哥哥代持該原始股，能夠隨時(shí)行使股東權(quán)利、兌現(xiàn)利益，對(duì)該60余萬(wàn)股原始股及對(duì)應(yīng)收益具有實(shí)際控制權(quán)。三是從是否存在權(quán)錢交易來(lái)看，王某利用職務(wù)便利，為張某在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項(xiàng)上提供幫助。張某為表示感謝，在C公司籌劃新三板掛牌前，安排王某購(gòu)買該公司原始股，并表示上市后該公司股票會(huì)大幅升值，承諾會(huì)為其保底，王某的職務(wù)行為和非法獲利之間緊密聯(lián)系，權(quán)錢交易特征明顯。四是從行受賄雙方是否具有以原始股高額預(yù)期利益作為賄賂對(duì)象的合意來(lái)看，根據(jù)王某供述和張某證言，雙方對(duì)于C公司原始股上市后會(huì)產(chǎn)生巨額增值具有清晰明確的認(rèn)識(shí)，合意的賄賂對(duì)象就是C公司在新三板掛牌后股權(quán)升值對(duì)應(yīng)的高額可期待利益。同時(shí)因新三板提供了協(xié)議轉(zhuǎn)讓的特殊交易規(guī)則，張某可以通過回購(gòu)方式向王某輸送高額預(yù)期收益，該高額預(yù)期收益具有極強(qiáng)的實(shí)現(xiàn)可能性。

　　其二，關(guān)于受賄數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)以王某投資C公司原始股的案發(fā)時(shí)實(shí)際獲利數(shù)額計(jì)算，即597萬(wàn)元。一是從雙方合意的行受賄對(duì)象看，王某在購(gòu)買C公司原始股時(shí)，想要從張某處收受的就是該原始股上市后的巨額增值利益，張某對(duì)此心知肚明，二人達(dá)成行受賄合意。二是從收受財(cái)物的方式來(lái)看，新三板對(duì)于大宗交易，允許交易雙方按照規(guī)定范圍內(nèi)的市場(chǎng)價(jià)格、通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行交易，張某以此方式回購(gòu)?fù)跄车脑脊?，以?ldquo;點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”向其輸送597萬(wàn)元的增值利益。三是從市場(chǎng)投資規(guī)則看，正常市場(chǎng)行為需承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，王某在第一次投資時(shí)購(gòu)買的是已經(jīng)上市的股票，且系因自己拋售時(shí)機(jī)選擇錯(cuò)誤而導(dǎo)致虧損，應(yīng)承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。張某雖然對(duì)王某承諾能賺錢，但沒有義務(wù)對(duì)王某投資虧損承擔(dān)責(zé)任。故在認(rèn)定受賄數(shù)額時(shí)，兩次“投資”不能進(jìn)行所謂的“贏虧互抵”，認(rèn)定受賄數(shù)額時(shí)不應(yīng)扣減王某購(gòu)買B公司股票的虧損數(shù)額。綜上，本起事實(shí)中王某的受賄數(shù)額為597萬(wàn)元。

　　因他案受詢時(shí)主動(dòng)交代自身問題能否構(gòu)成自首

　　嘉賓：袁森彪 馮哲

　　事實(shí)：2016年，王某利用曾擔(dān)任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負(fù)責(zé)人的職務(wù)影響力，通過向原同事楊某打招呼的方式，為A公司在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項(xiàng)上提供幫助。黃某某除了向王某行賄，同期也向楊某行賄。后楊某因涉嫌受賄罪被H市監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查，王某作為證人在接受H市監(jiān)察機(jī)關(guān)詢問時(shí)，不僅交代了楊某為A公司提供幫助的情況，還主動(dòng)交代了自己利用影響力為A公司謀利，在A公司擔(dān)任“顧問”并領(lǐng)取高薪等事實(shí)。2024年10月，王某被N市監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查并被采取留置措施，被留置后，王某主動(dòng)交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的受賄犯罪事實(shí)。

　　本案中，對(duì)于王某在楊某受賄案中作為證人接受監(jiān)察機(jī)關(guān)詢問時(shí)，主動(dòng)交代了其利用影響力為A公司謀利，并在該公司擔(dān)任“顧問”領(lǐng)取高薪的利用影響力受賄犯罪事實(shí)，是否構(gòu)成自首，存在不同認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某利用影響力受賄犯罪行為與楊某受賄犯罪行為交織，王某因楊某受賄案接受監(jiān)察機(jī)關(guān)詢問，交代的事實(shí)與楊某案相關(guān)，不具有主動(dòng)性和自愿性，不構(gòu)成自首。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某在作為其他案件證人接受監(jiān)察機(jī)關(guān)詢問時(shí)，主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的其本人利用影響力為A公司謀取不正當(dāng)利益并以掛名領(lǐng)薪形式收受財(cái)物的犯罪事實(shí)，具有投案主動(dòng)性，其行為應(yīng)構(gòu)成自首。經(jīng)分析研究，我們同意第二種觀點(diǎn)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。判斷王某犯利用影響力受賄罪部分是否構(gòu)成自首，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查其是否具有自動(dòng)投案行為以及是否如實(shí)供述自己的罪行。

　　其一，王某的行為系自動(dòng)投案。在案證據(jù)證實(shí)，當(dāng)時(shí)H市監(jiān)察機(jī)關(guān)并不掌握王某違法問題線索，系通知其以楊某受賄案證人的身份接受詢問，其間，王某不僅交代了楊某為A公司提供幫助的情況，還主動(dòng)交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的其本人利用影響力為A公司謀利，并擔(dān)任“顧問”領(lǐng)取高薪等事實(shí)。王某的交代完全基于其本人意愿，而非迫于證據(jù)壓力進(jìn)行交代，體現(xiàn)了主動(dòng)性和自愿性，可以視為自動(dòng)投案。

　　其二，王某如實(shí)交代了主要犯罪事實(shí)。監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查楊某受賄案，調(diào)查的是楊某涉嫌受賄犯罪問題，雖然王某、楊某的謀利行為有部分交織，但王某當(dāng)時(shí)即主動(dòng)交代了其本人利用影響力為A公司謀取不正當(dāng)利益，離職后擔(dān)任A公司“顧問”并領(lǐng)取高薪等事實(shí)，該事實(shí)為主要犯罪事實(shí)，已具備認(rèn)定利用影響力受賄犯罪的關(guān)鍵構(gòu)成要件，王某未隱瞞關(guān)鍵情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定其如實(shí)供述自己的罪行。

　　綜上，王某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首。（中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏）