日常執(zhí)紀(jì)執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在干部選拔任用、人員錄用、崗位調(diào)整等干部人事工作中違反組織紀(jì)律的情形時有發(fā)生。實踐中，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或職務(wù)上的影響收受他人財物、為他人謀取人事利益的行為如何定性處理，容易存在不同意見。筆者認(rèn)為，要堅持充分評價原則，全面、充分反映違紀(jì)行為本質(zhì)和危害性，精準(zhǔn)定性處理。筆者結(jié)合一起案例進(jìn)行分析。

　　甲系國有公司A公司黨委書記、董事長，乙系該國有公司下屬B公司黨支部書記、總經(jīng)理，丙系B公司內(nèi)設(shè)部門副經(jīng)理。2024年5月，丙為了競聘B公司內(nèi)設(shè)部門經(jīng)理，分別向甲、乙贈送2萬元，請求二人關(guān)照。后乙在主持B公司黨支部會議研究討論干部任用工作時，對公司組織部門擬將符合任職條件的丙提拔為內(nèi)設(shè)部門經(jīng)理的意見未持異議并主持會議通過，后經(jīng)過正?？疾斐绦?，丙順利提拔為B公司內(nèi)設(shè)部門經(jīng)理。由于下屬公司聘任中層正職干部需報經(jīng)A公司黨委批準(zhǔn)，甲看到B公司報送的干部聘任請示后，得知丙順利提拔，遂在該請示上簽字審批通過。

　　本案中，對于丙通過行賄謀取職務(wù)提拔構(gòu)成行賄罪不存在爭議。但對于甲、乙的行為如何定性處理，存在三種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，甲、乙明知丙有謀求職務(wù)提拔的具體請托事項而收受其財物，應(yīng)當(dāng)視為承諾為其謀取利益，但因二人分別收受的財物僅為2萬元，未達(dá)到3萬元，因此不宜將二人的行為認(rèn)定構(gòu)成受賄罪，可以認(rèn)定為受賄違法行為，適用《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第三十條紀(jì)法銜接條款處理。同時，從更能反映違紀(jì)行為的本質(zhì)看，甲、乙系在干部人事工作中收受他人財物，本質(zhì)上系違反了黨的組織紀(jì)律。因此，應(yīng)將甲和乙的行為認(rèn)定為違反組織紀(jì)律，根據(jù)《條例》第八十六條“在干部、職工的錄用、考核、職務(wù)職級晉升、職稱評聘、榮譽(yù)表彰，授予學(xué)術(shù)稱號和征兵、安置退役軍人等工作中，隱瞞、歪曲事實真相，或者利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響違反有關(guān)規(guī)定為本人或者其他人謀取利益的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分”之規(guī)定，給予其黨紀(jì)處分。

　　第二種意見認(rèn)為，甲、乙作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)便利分別收受丙給予的財物，在后續(xù)丙的職務(wù)提拔過程中，甲以簽字審批通過、乙以主持會議通過公司組織部門意見的方式幫助丙實現(xiàn)了謀利事項，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為丙謀取了利益。另外，甲、乙分別收受丙2萬元，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，受賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，具有為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，因此，甲、乙的行為均構(gòu)成受賄罪。同時，應(yīng)按照《條例》第二十九條給予兩人相應(yīng)黨紀(jì)處分。

　　第三種意見認(rèn)為，甲、乙利用職權(quán)收受丙的財物，為其謀取干部人事利益，構(gòu)成受賄罪，理由同第二種意見。但由于甲和乙的受賄行為發(fā)生在干部選拔任用工作中，嚴(yán)重破壞了干部人事工作的公平公正原則，違反了黨的組織紀(jì)律。如果僅按照構(gòu)成受賄罪引用紀(jì)法銜接條款進(jìn)行處理，不能全面、完整、充分評價該行為，亦難以體現(xiàn)該行為的危害性。按照充分評價原則，對于甲、乙利用職務(wù)便利非法收受丙給予的賄賂，分別采取簽批通過、表態(tài)同意并主持會議通過等方式幫助丙實現(xiàn)職務(wù)提拔的行為，應(yīng)同時認(rèn)定為涉嫌受賄犯罪和違反組織紀(jì)律，并按照《條例》第二十九條和第八十六條規(guī)定合并處理后給予相應(yīng)的黨紀(jì)處分。筆者同意第三種意見，具體分析如下。

　　其一，甲、乙實際為丙謀取了利益。本案中，對認(rèn)定甲、乙屬于為丙謀取利益沒有不同意見，第一種意見和后兩種意見的主要區(qū)別在于，是認(rèn)定甲、乙視為承諾為丙謀取利益還是實現(xiàn)了為丙謀取利益。在干部人事工作中，對一些形式上合規(guī)，如通過主持會議、簽字同意等方式為請托人謀取人事利益的行為，有時與正常履職行為相似、難以區(qū)分。一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部辯解自己沒有實際為請托人謀取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，也沒有違反公平公正原則，便認(rèn)為沒有為他人謀取利益。對于此種情形，要穿透形式、審查本質(zhì)，看黨員干部事實上是否違規(guī)，是否收受他人財物后出于私心為其謀取利益等，此種情形下，只要其參與了推薦、決策等人事工作或?qū)嵤┝藢ι鲜龉ぷ鳟a(chǎn)生影響的行為，確保了請托人獲得人事利益，即使是正常的履職行為，也應(yīng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”。此外，需要明確的是，受賄罪中的“為他人謀取利益”，不僅包括不正當(dāng)利益，也包括正當(dāng)利益。

　　本案中，乙作為B公司黨支部書記、總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司的組織人事、行政等工作，其在收受丙的錢款后，并未主動推薦符合任職條件的丙作為提拔人選，僅是在其主持會議研究討論干部任用時未持異議并主持通過組織部門的意見，后續(xù)經(jīng)過正?？疾斐绦?，丙順利提拔為內(nèi)設(shè)部門經(jīng)理。而甲作為上級公司的黨委書記、董事長，僅在下級公司報送的干部聘任請示上簽批通過。從表面上看，甲、乙的行為均符合制度規(guī)定和程序要求，看似正常履職行為，但實質(zhì)上不然。甲、乙明知丙為了競聘B公司內(nèi)設(shè)部門經(jīng)理分別向自己贈送2萬元，雖然二人后續(xù)僅在討論干部任用時主持會議通過、對下級報送的聘任請示簽批通過，但仍確保了丙的提拔，應(yīng)認(rèn)定甲、乙實際為丙謀取了利益，構(gòu)成受賄罪。

　　其二，堅持充分評價原則，全面評價干部人事工作中違規(guī)收受他人財物的行為。在違紀(jì)違法事實的認(rèn)定中，必須堅持充分評價原則，即在嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法對違紀(jì)違法事實準(zhǔn)確認(rèn)定的基礎(chǔ)上，按照全面從嚴(yán)治黨和對公職人員從嚴(yán)監(jiān)督管理的要求，對行為人的違紀(jì)違法問題進(jìn)行全面評價，充分反映其行為本質(zhì)和危害性。在干部人事工作中，違規(guī)收受他人財物是嚴(yán)重違反組織紀(jì)律的行為，黨中央多次強(qiáng)調(diào)指出，吏治腐敗是最大的腐敗，用人腐敗必然導(dǎo)致用權(quán)腐敗，從嚴(yán)治黨必先從嚴(yán)治吏，從嚴(yán)查處用人腐敗。因此，對該行為必須全面、充分評價，如在干部人事工作中違規(guī)收受他人財物構(gòu)成受賄罪的，既可以認(rèn)定構(gòu)成受賄罪，也可以同時將有關(guān)謀利事實單獨(dú)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。

　　本案中，甲、乙明知丙有謀求職務(wù)提拔的具體請托事項，仍利用職務(wù)便利分別收受丙給予的錢款，侵害了職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性，符合受賄罪的構(gòu)成要件。同時，甲、乙違規(guī)收受丙給予的錢款，具有徇私利的情節(jié)，違反了人事工作公平公正原則，為丙謀取了人事利益，破壞了選人用人風(fēng)氣。按照充分評價原則，應(yīng)從不同維度對該行為進(jìn)行紀(jì)法評價，反映其本質(zhì)特征和嚴(yán)重危害。因此，在對甲、乙收受丙賄賂的行為認(rèn)定構(gòu)成受賄罪的同時，還要將該行為認(rèn)定為違反組織紀(jì)律，這樣更能體現(xiàn)其行為的本質(zhì)和危害性，更有利于實現(xiàn)政治效果和紀(jì)法效果相統(tǒng)一。（上海市松江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委 張劍峰）